Dette er faktisk en spesiell regeltilfelle.

Avsnitt 2 Forsettlig jording

Punkt 3: Stoppe klokke En spiller under midten har lov til å stoppe spillklokken lovlig for å spare tid hvis han, umiddelbart etter å ha mottatt snap begynner en kontinuerlig kastebevegelse og kaster ballen direkte i bakken.

Så du kan spike ballen for å stoppe klokken hvis du gjør det umiddelbart etter å ha mottatt ballen. Imidlertid:

Item 4: Delayed Spike En pasning, etter å ha forsinket pasningen av strategiske formål, er forbudt å kaste ballen i bakken foran seg, selv om han ikke er under noe press fra defensiv rusher (er).

Dermed regnes det som forsettlig jording å vente på å gjøre det.

Fordi det er spesifikt tillatt av den forsettlige jordingsregelen.

Regel 8, seksjon 2, artikkel 1 i NFL-reglene:

Punkt 3: Stopper Klokke. En spiller under midten har lov til å stoppe spillklokken lovlig for å spare tid hvis han, umiddelbart etter å ha mottatt snap, begynner en kontinuerlig kastebevegelse og kaster ballen direkte i bakken.

NCAA har en lignende regel (regel 7, avsnitt 3, artikkel 2 i NCAA-reglene):

ARTIKKEL 2. Et fremoverpass er ulovlig hvis:

(snip)

e. Den forbipasserende for å spare tid kaster ballen direkte til bakken (1) etter at ballen allerede har berørt bakken; eller (2) ikke umiddelbart etter kontroll av ballen.

Så spiking er bare lovlig hvis snap ikke ble fumlet, i motsetning til NFL.

For mange år siden i NFL var det ingen som spikret fotballen fordi det var ulovlig å gjøre det. Hvis et lag brukte alle tidsavbruddene sine, var den eneste måten de kunne fremme ballen OG stoppe klokken å løpe ut av grensene. Dette førte til at lovbrudd ble forlatt ved å bruke midten av feltet, for hvis de gjorde det (og de hadde ingen tidsavbrudd), risikerte de å gå tom for tid. Forsvaret visste dette, så de fokuserte oppmerksomheten mot å beskytte sidelinjen, noe som gjorde det enda mer utfordrende for lovbruddet å gå videre og stoppe klokken.

Så hva endret seg? Ønsket om nærmere spill. Når spissen av ballen for å stoppe klokken ble gjort lovlig, tillot det lag ubegrensede mengder korte "timeouts". Nå kunne et lag bruke hele feltet (i stedet for bare sidelinjen) og visste at de kunne stoppe klokken når de hadde spikket ballen. Klokken kan fremdeles løpe etter at en fangst er tatt, men når ballen er pigget, stoppes klokken og tiden spares. College fotball har den ekstra fordelen av at klokken stopper når de første nedturene blir gjort sent på hver halvdel, så må lovbruddet spike ballen når klokken startes på nytt.

Et fremoverpass som ikke passerer linjen for scrimmage, vil bli ansett som forsettlig jording, med mindre det er "et pass som lander i retning og nærhet til en opprinnelig kvalifisert mottaker", og har derfor en realistisk sjanse til å fullføre.

Et "pass" kastet rett foran passanten rett etter snapet oppfyller denne definisjonen av "en realistisk sjanse for fullføring", basert på plasseringen av den tette enden og to løpende rygg før snap. Det faktum at quarterbacken med vilje har "ødelagt" sjansene for å fullføre ved å "raskt passere" eller "spike" ballen, påvirker ikke dette.

Etter at disse (og andre pasningsmottakere beveger seg), spørsmål om forsettlig jording vil vurderes fra sak til sak basert på hvor spillerne faktisk er.

Ingen av disse svarene forklarer hvorfor, bare det er tillatt. Ja, vi forstår det. Årsaken til at det er tillatt er at alle prøvde å få lovbruddene til å score mer, og dette tillot klokkehåndtering og første nedturer, men straffet bare ved å kaste ballen (ikke score ...). Til slutt er det en latterlig regelforskjell og fremmer bare lovbrudd og holder forsvar. Dette er grunnen til at Peyton kan kaste 55 TD, og ​​vi slo poengrekorder ukentlig i NFL i 2013. Borte er dagene til Iron Curtain og The Monsters of the Midway. Dessverre er det for risikabelt å ta tak i eller berøre QB. Så bare la dem score og håpe vi kan score mer. Det er den nye tiden av NFL. Husker du når passering var sjelden? Heller ikke jeg, men spør faren din ...

her er min tolkning. det ser ut som en ELLER situasjon, ikke en AND. (som jeg opprinnelig trodde) forbipasserende må ha kvalifisert mottaker i nærheten (dvs. "realistisk sjanse for fullføring") ELLER (ikke OG) være ute av lommen og kaste ballen i det minste til skrimmel. (langt kast) så dette er hva jeg skal gå med. MEN jeg føler at i gårsdagens kamp, ​​med 0:08 sek igjen i 4. kvartal, ble pasningen kastet utenfor grensene for å stoppe klokken. ja passet var langt nok, men jeg husker at forbipasserende bare tok et par skritt tilbake. Jeg vil hevde at han fremdeles var i lommen, så dette "i lommen" -aspektet er ganske disig, eller var det ikke nødvendig?